image/svg+xml

Automobil Revue

Praxe

Pojišťovny – Triky pojišťoven

JUDr. Karel Friml 18.02.2015 07:46

tit 93763

JUDr. KAREL FRIML, CSc. Specialista na dopravní legislativuPojišťovny si stěžují – a čas od času se to objeví i v tisku – kolik odhalí pojistných podvodů a co všechno si na ně jejich pojištěnci a poškození vymýšlejí. Jaké fígle a triky dokáží používat, co všechno nahlásí jako pojistnou událost a jak k poškození z nehody přidávají i jiná, způsobená jinde a jinak. Nebo dokonce mnohdy ani nejde o nehodu, která by spadala do odškodnění. Miliony.

Jenomže ani pojišťovny se často nechovají jinak a krátí svá pojistná plnění jak to jen jde – nebo je dokonce úplně odpírají. Přirozeně také neoprávněně. Nedávno mi jeden pojišťovák důvěrně u Pinkasů prozradil, že mají shora pokyn, aby všechno tahali. Mají spočítáno, kolik lidí se nakonec na náhradu vykašle a kolik nakonec umře. Takže hlavně u těch starých poškozených se to vyplácí. Hrůza. Byly doby, kdy pojišťovny měly samy korektní zájem řádně odškodnit a stály o své dobré jméno, které jim drželo zákazníky. Dnes sice chrání naše sny nebo se předhání v zázračných nabídkách a bonusech – ale jen do doby, než musí platit. Pak těm poškozeným nezbývá, než se soudit. Těžce, složitě a léta. Už spolu s novým občanským zákoníkem pojišťovny přišly se záminkou jak zvyšovat pojistné povinného ručení: prý budou soudy přisuzovat vyšší náhrady, takže na ně musí pojišťovny mít a včas vybrat. Takový dopis přišel i mně.

Pojišťovny se snaží krátit svá plnění jak to jen jde.Tak jsem sedl a napsal té podepsané paní ředitelce čehosi, že by mne zajímalo, odkud to má. Že i sama ministryně spravedlnosti uváděla, že soudům bude trvat patnáct let, než se s tím novým právním předpisem srovnají. A to v té době ani nebyla vypracovaná metodika, jak si počínat se stanovením výše trvalých následků zranění. Nikdo tedy nic nevěděl. Pojišťovny už ano. Takže bych rád znal zdroj té informace, abych se mohl zařídit. Co myslíte, že se stalo? Nic co by se dalo čekat – tedy odpověď. Zato mi bez řečí přišlo zpět 6 000 korun. Snad nějaká tajemná sleva či co. Tak jsme napsali na synovo auto: že nemáme odpověď a že nás opravdu zajímá, jak že budou soudy štědře přisuzovat náhrady, aby to odůvodňovalo zvyšování pojistného. A co myslíte, že se stalo tentokrát ? Dostal 10% slevy na pojistném. Odpověď přirozeně zase žádná. Když jsem to vyprávěl kamarádovi, který má stavební firmu a 30 aut, udělal to také. Výsledek: do týdne byl u něj pracovník pojišťovny a „zaktualizovali“ všechny pojistné smlouvy. Ušetřil mnoho peněz. U kolika dalších ale trik vyšel ? Ani nelze domyslet.

Nové triky

Úplně nový fígl se zkouší zase s opravnami: už několik servisů se na mne obrátilo s tím co dělat, když dostanou následující dopis: „…Sdělení o důvodech bránících ukončení šetření škodné události… nepředložil jste doklady k opravám … v případě doložení nákupních dokladů o skutečně vynaložených nákladech na pořízení náhradních dílů můžeme se k šetření vrátit.“ Pojišťovna prostě chce vědět, za jakou cenu a od koho opravna nabyla díly použité při opravě. Má na to právo ? A také – říká technik – takové doklady často ani nemáme, některé součástky tu už máme dlouho, některé repasované, dokonce abychom zákazníkovi pomohli, namontovali jsme s jeho souhlasem např.použitou kapotu. Také jsme to pojišťovně všechno sdělili a účtovali po odpočtu opotřebení, a tak dál. Přesto pojišťovna odmítla zaplatit celou čtvrtinu pečlivě a řádně vyúčtované a doložené faktury. Tak se zase začalo psát: jde o nesprávný postup, na jaký jsme už vícekrát upozorňovali. Nikdy v minulosti nemuseli opraváři prokazovat, za jakou cenu, kdy a od koho náhradní díly nakoupili a není k tomu důvod ani teď. Vždyť kdyby naopak nakoupili dráž než pojišťovna určuje, sotva by taková vyšší cena byla pojišťovnou akceptována a proplacena… 

Pojišťovnám jde, tak jako ostatním, pouze o zisk, nikoliv službu.A co se stalo teď? Přijde dopis: „…po konzultaci s příslušným metodikem provádíme doplatek do fakturované výše za opravu…“ Jinak bez vysvětlení a bez omluvy za nesprávný postup. Nevyšlo. Vyjde příště – pokud si to opravny a poškození nechají líbit. V jiném případě lepíme s pojišťovnou dohodu o náhradě škody za těžké zranění, o které se soudíme už přes deset let. Pojišťovna (za viníka) předloží koncept dohody, ve které jakoby náhodou chybí úroky. Když se ohradíme, v novém návrhu zase chybí náklady řízení. Po doplnění se v nich zase strhává čtvrtka spoluzavinění poškozené, ačkoli vycházejí z již snížené náhrady škody právě pro její spoluvinu. Prostě pořád něco – třebaže předlouhým souzením unavená žalobkyně už chce jen zlomek toho, co jí patří.

Každá koruna dobrá. I bohaté pojišťovně. Ty na povinném ručení rozhodně neprodělávají, jak tvrdívají: podle tisku vyplácejí něco přes polovinu toho, co vyberou na pojistném. Podle zprávy ČTK povyskočil zisk např. u České pojišťovny v l.pololetí na 1,86 miliardy korun, v porovnání se stejným obdobím loni jde o nárůst o 62% (!). Na pojistném vybrala 23,5 miliardy, tedy meziročně o 21 % víc. Pojišťovny prostě nejsou prodělečný podnik. Přiznaný příjem generálního ředitele Allianz Group Michaela Diekmanna je podle jeho vlastního vyjádření v Mladé frontě DNES 5 milionů měsíčně. Takže se musí šetřit. Na kom? Přece na poškozených. Jinak by nezbylo…

Staré triky

Také starý trik s amortizací je pořád ještě dobrý: v novinách představitel pojišťovny důrazně připomíná, že při výměně opotřebených dílů za nové musí být srážena amortizace. To bez ohledu na nález Ústavního soudu, o kterém jsme si už psali. Tehdy si dal Ústavní soud opravdu záležet a jasně stanovil: „…není možné po poškozeném požadovat, aby doplácel na nehodu, pokud opravou vozidla nedošlo ke zcela zjevnému přínosu…“ – tedy výraznému zhodnocení oproti stavu před poškozením. A dále: „Rozsah náhrady musí zohledňovat výši veškerých jím vynaložených prostředků nutných k obnovení provozuschopnosti vozidla – tedy původního majetkového stavu. V případě havarovaného vozidla, byť opraveného novými díly, je jeho skutečná hodnota vždy nižší než původní hodnota použitého vozidla. Tzv. „zhodnocení“ vozidla vpodstatě bylo (poškozenému) protiprávním jednáním vnuceno.“

Amortizaci prostě nelze strhávat paušálně a vždy, ale jen opravdu tehdy, kdy dojde opravou k zásadnímu a „zjevnému“ zhodnocení vozidla oproti stavu před poškozením. A Ústavní soud dodává: „Pokud obnovení původního stavu není možné jinak než za použití nových náhradních dílů, oprava byla provedena účelně a směřovala jen k odstranění následků škodné události a tak, aby bylo z technického hlediska vozidlo stejně provozuschopné jako před škodnou událostí, nelze přenášet povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu na poškozeného a neodůvodněně jen znevýhodňovat proti škůdci.“ (Ústavní nález II.ÚS 2221/07). Jasně: i rozsah náhrady musí zohlednit výši všech nutných prostředků potřebných k obnovení původního majetkového stavu. Přesto dokonce Svět motorů varuje své čtenáře: finanční ústavy prý brání majitelům starších aut dostat stoprocentní plnění kvůli „amortizaci“. Čtenáři si mají dát pozor coby potencionální viníci, protože „…poškozený pak bude vymáhat doplatek po vás.“

Takový nesmysl: proto jsme přece všichni povinně pojištěni, aby za nás pojišťovny na silnici způsobenou škodu jiným hradily. Celou. Amortizace neamortizace. Při likvidaci škody musíme být tedy nadmíru opatrní, ať už jsme poškození nebo viníci nehody. To tím spíš, když jako odpovědným za škodu nám hrozí postih pojišťovny. To je třeba pak teprve hlídat, protože to je právě těch pár výjimek, kdy budeme škodu platit ze svého. Ale i o tom už jsme si povídali. V každém případě musíme dávat pozor: při jednání s pojišťovnami i za volantem na silnici.  

Převzato z časopisu

Fotogalerie

Vstup do diskuze (0)   Tisk Facebook Twitter

Související články:

Dávejte si pozor – Kýchnout není jen tak

Dobrá zpráva – Sud prachu

Drobničky – Střípky

Finance – Kolik stojí vozidlo po havárii? /1.

Hlavně spravedlivě – Patnáct a půl roku

Jde o vinu – Řidič nemusí být vždycky vinen

Mrtví na silnicích – Truckeři nejsou nesmrtelní

Nehody – Jak napálit advokáta

Nehody – Ležec

Nehody – 33 mrtvých



Emil Frey Select

Subaru Outback 2,0 D,CZ,1Maj,Comfort,Navi

162 087 km, r. 2018

489.900,- Kč

Opel Insignia 2.0 TURBO 147kW AT9 GS LINE

11 831 km, r. 2022

929.900,- Kč

Suzuki Jimny 1,3 VVT,4x4,Ranger JLX,tažné

76 230 km, r. 2014

299.900,- Kč

Newsletter

Přejete si odebírat newsletter?



Test

Škoda Fabia 1.0 TSI – Mílový skok

Lukáš Dittrich 31.01.2022 07:17

Výrazně širší karoserie dělá z nejnovější ­Fabie už od pohledu mnohem dospělejší vůz. Propracovaná aerodynamika pomáhá k nižší spotřebě paliva

Čtvrtá generace Škody Fabia slibuje kromě jiného mnohem prostornější interiér, větší objem... >>

Více



Technika

Cupra formentor VZ5 – Pět na čtyři

Petr Hanke 14.02.2023 15:15

Aktivní zadní rozvodovka v režimu Drift posílá 100 % hnací síly dostupné pro zadní nápravu na vnější kolo

S potěšením jsme využili možnosti podívat se v novém školicím centru společnosti Porsche Česká... >>

Více



Další články

  • Museu do Automóvel Ribeirão – Největší v Portugalsku

    Dvě nejvýznamnější automobilová muzea v Portugalsku, zemi s populací... >>

  • MG 4 – Nová platforma

    S čínskými automobily klasické britské značky MG jsme prvně jezdili na testech... >>

  • Cupra Born e-Boost 58 kWh/170 kW – Průlomové řešení

    Cupra v rámci své mateřské značky Seat, ale také celého koncernu VW Group míří... >>

  • Toyota Yaris Cross AWD-i – Šikovný originál

    Malý, hybridní, a k tomu s pohonem všech kol. Že to ještě nikdo nezkoušel? A... >>

  • Ares – Nejsme tuning!

    Italská společnost Ares na sebe snad ponejprv šířeji upozornila na Villa d’Este... >>

  • Škoda Karoq 2022 – Poctivá strojařina

    Ani čerstvá modernizace řadě Karoq nepřinesla žádné „elektrifikované“ agregáty.... >>

  • Virtuální vývoj Porsche – Hra jako vývoj

    Máte rádi počítačové hry? Pak je docela možné, že v podobném prostředí, v jakém... >>

  • Automobil 1963 – Automobil před 60 ročníky

    Také letos se vracíme o 60 ročníků zpět. A o čem že se tedy psalo v březnovém... >>


Nejčtenější články

  • Lynk & Co 01 – Po pěti letech…

    Teprve v Tannisu jsme mohli vůbec poprvé usednout za jeho volant! Lynk & Co... >>

  • Cupra už v Česku vyrábí i prodává. Co je zač?

    Nová značka Cupra nedávno vstoupila i na český trh. Zákazníci se mohou těšit na... >>

  • Syntetický benzín Porsche – Slibná alternativa

    Bezemisní budoucnost automobilové dopravy se dnes nese především v duchu... >>

  • Sbírka Jiřího Jirovce – Sbírka, jaká nemá obdoby

    Od roku 1975 do roku 2019 existuje pětasedmdesát signifikativních soutěžních... >>

  • Toyota RAV4: hybrid vs. plug-in hybrid – Pro a proti

    Toyota nabízí typ RAV4 nejen s klasickým  hybridním pohonem, ale také v... >>

  • Wankel žije: Mazda MX-30 e-Skyactive R-EV

    Na autosalonu v Bruselu Mazda představila druhou verzi elektrického typu MX-30,... >>

  • Instruktoři bezpečné jízdy testovali nové postupy za volanty elektromobilů Škoda Enyaq

    Celkem 63 instruktorů prošlo v minulém roce školením Asociace center pro... >>




Menu

  • Novinky |
  • Testy |
    • Představujeme
    • Svezli jsme se
    • Náš test
  • Články |
    • Historie
    • Technika
    • Pro řidiče
    • Motorsport
    • Magazín
    • Fotogalerie
    • Listárna
  • Speciály |
  • Tiskové zprávy |
  • Časopisy |
    • Automobil Revue
    • Trucker
    • Doprava a silnice
  • Bazar |
  • Newsletter |
  • Novinky |
  • Testy |
  • Historie |
  • Pro řidiče |
  • Speciály |
  • Truck/bus |

Newsletter
Předplatné
O nás

Vyhledávání


Automobil Revue

Novinky | Testy | Články | Speciály | Tiskové zprávy | Časopisy | Bazar | Newsletter |

Všechna práva vyhrazena © | 2011 - 2023 Redakce Automotorevue | Mapa stránek | Redakce stránek | Napište nám | Předplatné | RSS | GDPR | CMP | Autoři
design by skop | system by SABRE |